1 名前：さくっち ◆dlOX7TlR4g：07/02/08 22:09 ID:YSgQ5dRW4A

隔離スレッドです。
法律の議論は、こちらのスレッドにお願いします。他のスレッドに行なわれた
場合は、強制的に移動します。

各種法令に抵触しないよう、節度あるご利用をお願いします。
なお、管理人は記載内容については一切の判断を保留しています。
削除要望等は、運営スレッドにお願いします。

2 名前：さくっち ◆dlOX7TlR4g：07/02/08 22:10 ID:YSgQ5dRW4A

雑談掲示板より移動します。

172 名前：ハイランダー：07/02/08 21:54 ID:BE4NabgXWE
基本的に、ユーザーである我々から見たとき真に悪いのは、そういった状況を
放置してるメーカーであり、メーカーが対応しないことで正常なプレイ環境を
奪われているのではないでしょうか？

そういった問題を解決するのもやはりメーカーであり、解決する姿勢がないの
であれば解決するように求めていくのが筋ではないでしょうか？

それを、犯罪行為に該当することをしてまでメーカーの頭越しに直接的な行動に
出るのはちょっと筋違いだとは思いませんか？

そういうことをするのは「捕まらないから何をしてもいい」的なお子様発想的マ
ーケットに巣食う犯罪者予備軍と思想が違うだけで何も変わらないということに
なってしまうと思います。

3 名前：さくっち ◆dlOX7TlR4g：07/02/08 22:12 ID:YSgQ5dRW4A

雑談掲示板より移動します。

173 名前：ハイランダー：07/02/08 21:58 ID:BE4NabgXWE
＞債務不履行とはなんなのかをまずご理解されることをおすすめします。

同じお言葉をもって回答とさせていただきます。

どうしても分からないということでしたら、RMT業者がゲームメーカーに
とってどういう立場でどういう関係なのか、もう一度冷静にお考えになら
れて見ると頓悟できると思います。

4 名前：さくっち ◆dlOX7TlR4g：07/02/08 22:12 ID:YSgQ5dRW4A

雑談掲示板より移動します。

174 名前：旧連盟バナーの人：07/02/08 22:04 ID:C4aVyYA8m6
本件に関してはすでに、さくっちさんから警告が為されているので
これ以上のコメントは控えます。

まぁ、ひとつだけ言えるのは、ハイランダー氏はこの運動にはどうも
賛同していただけないご様子ですし、ご自身もっと明文化された
素晴らしい運動を提案されてはいかがでしょうか

5 名前：さくっち ◆dlOX7TlR4g：07/02/08 22:13 ID:YSgQ5dRW4A

雑談掲示板より移動します。

175 名前：ハイランダー：07/02/08 22:06 ID:BE4NabgXWE
私も、この件については同上の理由でコメントを差し控えさせて
いただきます。

最後にこれだけは言いたいのですが、旧連盟バナーの人のように
ムチであるが故の感情論で進んでいくという暴挙に出ることだけ
はなさらないよう切に願います。

6 名前：さくっち ◆dlOX7TlR4g：07/02/08 22:29 ID:YSgQ5dRW4A

sage進行でお願いします。

一応、このスレッドを見た人が誤解を受けないように書いておきますと、
利用者・RMT業者　→　利用代金を払う　　（債権）
運営会社　　　 　→　ゲームを提供する　（債務）
規約（契約条項）を守る　→　信義則の話

です。ちなみに、複数の人間が共同で利用する場ですので、利用者は相互に
利害関係者にもなりえますね。

単純に書いたので、細かいつっこみはご遠慮ください。

7 名前：野々：07/02/09 11:42 ID:UvF0GR.igs

ご当人おふたりが終結と言われているので蛇足なのは承知しておりますが、目指すところは
同じはずなのに袂を分かった形のままなのは残念な気がするので。

法律というものは個々の事例については明確な方策を示すものではないですね。
具体的な方策については、個々の事例ごとで解釈によって違いはでます。
解釈の違いは一人一人当然違うもので、それは法律家においても同じ。
そして結論が出される法廷においても同じです。

ハイランダーさんは、危険があるという解釈に基づいてリスク回避の方策を探ろうとした。
バナーの人は、RMT糾弾の意義の方が上回るという解釈に基づいて現状のままの遂行を考えた。
どちらも正論で、視点の違いだけだと感じます。
正論同士でぶつかっても結論はでません。どう行動するかは行動者の解釈が全てを決めるだけです。
妨害として訴えるかどうかも当事者の解釈次第だし、法廷解釈もまた別の話。
危険があるという解釈がある以上、そんなことはないと言ってもどうしようもないわけで、
逆に実際は大丈夫なのかもしれません。

ここでそれぞれが解釈の情報を仕入れて情報交換はできているわけですから、相手の見解を
排除するという方向でなくて、うまく融合させられればよかったのにね。

危険があるからやめようというだけでも、やるべきことだからやろうというだけでもなく、
危険を回避しつつ遂行する方法はどういうことがあるかって話ができていれば有意義な
話だったんじゃないかと思ったりしました。

(C) read.cgi (Perl) ver4.0 http://www.toshinari.net/(06/03/06)